L''allenamento funzionale' non è automaticamente migliore degli esercizi classici

Stare in equilibrio su una piattaforma instabile non è necessariamente più utile di uno squat con bilanciere

L''allenamento funzionale' — esercizi che imitano movimenti quotidiani o specifici di uno sport, spesso su superfici instabili o con attrezzi non convenzionali — viene proposto come un'alternativa più 'reale' agli esercizi classici di forza come lo squat con bilanciere o la panca piana. La logica è che questi esercizi si trasferiscano meglio alla vita reale e allo sport.

Il problema è che 'funzionale' è un termine vago: scientificamente, qualsiasi esercizio che migliora una qualità specifica (forza, coordinazione, stabilità) è funzionale a quello scopo. Gli studi che confrontano l'allenamento su superfici instabili con esercizi classici su base stabile trovano più spesso che le versioni classiche producono guadagni maggiori di forza e potenza a parità di sforzo — perché una base stabile permette di usare più carico e caricare più pienamente i muscoli bersaglio invece di spendere energie solo per mantenere l'equilibrio.

Questo non significa che il lavoro sull'equilibrio e l'allenamento su superfici instabili siano inutili — hanno senso per obiettivi specifici come la riabilitazione da infortunio o la preparazione specifica per uno sport in cui l'equilibrio è davvero fondamentale. Ma come sostituto degli esercizi di forza di base per la maggior parte degli obiettivi — costruire forza e massa — sono di solito meno efficaci delle loro controparti classiche 'non funzionali'.